Bad Faith Trademark Filings in China: Opposition Strategies for Foreign Brands
📅 2026-06-01
🏷️ Trademark
## Stratégies d'opposition aux dépôts de marques de mauvaise foi en Chine pour les marques étrangères
En Chine, le « squatting de marques » est devenu le premier risque juridique auquel les marques étrangères sont confrontées en entrant sur le marché. Selon les statistiques du CNIPA (Administration nationale chinoise de la propriété intellectuelle), plus de plusieurs milliers d'affaires d'opposition impliquant des entités étrangères sont traitées chaque année, dont une proportion considérable est directement liée au squatting de mauvaise foi. Par squatting de mauvaise foi, on entend l'acte par lequel une personne, sachant ou devant savoir qu'une marque est déjà utilisée à l'étranger et jouit d'une certaine notoriété, dépose néanmoins une demande d'enregistrement en Chine avant son propriétaire légitime. Cette pratique exploite le principe du « premier déposant » en vigueur en Chine — selon lequel le droit exclusif sur une marque est accordé en principe à celui qui dépose la demande en premier, et non à celui qui utilise la marque en premier. Pour les marques étrangères qui n'ont pas encore sécurisé leurs marques en Chine, cela signifie que même si leur marque est déjà célèbre dans leur pays d'origine ou sur le marché international, elles peuvent découvrir que la marque qu'elles utilisent légitimement a déjà été enregistrée par un tiers, et se retrouver confrontées à des accusations de contrefaçon.
Cet article propose, à travers quatre dimensions — cadre juridique, voies de recours, procédure pratique d'opposition et stratégies de défense à long terme — un guide opérationnel pour la défense des droits de marque en Chine à l'usage des marques étrangères.
## Cadre juridique : critères de qualification du squatting de mauvaise foi
La loi chinoise sur les marques offre un arsenal juridique à plusieurs niveaux pour lutter contre le squatting de mauvaise foi. Comprendre les conditions d'application de ces dispositions est une condition préalable à une défense efficace des droits.
Les dispositions clés comprennent :
- **Article 32 de la Loi sur les marques** : Interdit « l'enregistrement anticipé par des moyens déloyaux d'une marque déjà utilisée par autrui et jouissant d'une certaine influence ». C'est la disposition la plus fréquemment invoquée dans les oppositions et les demandes en nullité. Son application exige de prouver : que le déposant avait connaissance de l'existence de la marque étrangère au moment du dépôt ; que la marque avait déjà généré une certaine influence commerciale sur le territoire chinois par son usage (l'enregistrement n'est pas requis, mais des preuves d'usage effectif sont nécessaires) ; et que l'acte de squatting présente un caractère manifestement déloyal.
- **Article 4 de la Loi sur les marques** : Ajouté lors de la révision de 2019, il dispose clairement que « toute demande d'enregistrement de marque de mauvaise foi, non fondée sur une intention d'usage, doit être rejetée ». Cette disposition cible les dépôts anormaux effectués dans le but d'accumuler massivement des marques en vue de les céder à titre onéreux. Il s'agit actuellement de l'un des outils les plus puissants contre le squatting de mauvaise foi. L'effort de preuve porte sur la démonstration du décalage entre le volume des dépôts du requérant et l'ampleur normale de ses activités.
- **Article 44, alinéa 1 de la Loi sur les marques** : Toute personne physique ou morale peut demander la nullité d'une marque enregistrée en violation des dispositions de l'article 4 de la présente loi. C'est l'une des principales voies de « contestation a posteriori » des marques squatées ayant obtenu l'enregistrement.
- **Article 15 de la Loi sur les marques** : Vise les situations où un mandataire ou un distributeur dépose la marque de son mandant ou donneur d'ordre, ainsi que les cas où une personne, informée de l'existence d'une marque d'autrui en raison de relations contractuelles ou d'affaires, procède à un dépôt de mauvaise foi.
Une évolution notable est que le CNIPA a clairement affiché ces dernières années sa détermination à réprimer sévèrement les dépôts de mauvaise foi. Depuis 2021, les cas dans lesquels le CNIPA invoque l'article 4 pour rejeter des demandes de mauvaise foi dans le cadre des procédures d'opposition et de nullité ont considérablement augmenté. Des précédents de sanctions administratives infligées aux déposants de mauvaise foi existent même dans la pratique. Cette orientation politique est manifestement favorable aux marques étrangères.
## Panorama des stratégies de réponse : opposition, nullité et déchéance pour défaut d'usage
Lorsqu'une marque étrangère découvre que sa marque a été squatée, elle peut choisir la procédure de redressement appropriée en fonction du statut juridique de la marque squatée.
| Statut de la marque squatée | Procédure applicable | Délai légal | Éléments de preuve clés | Taux de succès indicatif |
|---|---|---|---|---|
| En période d'annonce préalable à l'enregistrement (3 mois) | Opposition (Article 33 de la Loi sur les marques) | Dans les 3 mois suivant la date de publication | Preuves d'usage antérieur de la marque + preuves de la mauvaise foi du déposant | Élevé — le taux de soutien du CNIPA aux oppositions contre les squatings manifestement de mauvaise foi est en hausse continue |
| Déjà enregistrée (moins de 5 ans) | Demande en nullité (Articles 44/45 de la Loi sur les marques) | Dans les 5 ans suivant l'enregistrement (les marques de mauvaise foi ne sont pas soumises à cette limite de 5 ans) | Preuves identiques à celles requises pour l'opposition, plus preuve de la mauvaise foi du titulaire | Moyen — dépend du degré de mauvaise foi et de la solidité des preuves |
| Enregistrée et non utilisée depuis 3 ans consécutifs | Demande en déchéance (Article 49 de la Loi sur les marques) | Aucune limite de délai — toute personne peut la déposer à tout moment | Prouver que la marque n'a pas été utilisée en Chine pendant 3 années consécutives | Dépend de la capacité du titulaire à fournir des preuves d'usage effectif |
| Enregistrée depuis plus de 5 ans | Déchéance pour défaut d'usage + voie judiciaire | Idem ci-dessus | Preuve de non-usage pendant 3 ans | Le squatteur a souvent des difficultés à fournir des preuves d'usage réel |
Le tableau ci-dessus révèle une logique stratégique importante : **plus l'action est précoce, plus les options juridiques sont nombreuses et les chances de succès élevées**. Agir pendant la période d'annonce préalable à l'enregistrement (la fenêtre de 3 mois) par la voie de l'opposition est généralement la voie la plus économique et la plus efficace. Une fois la marque officiellement enregistrée, la charge de la preuve et la complexité de la procédure augmentent. Passé le délai de 5 ans, sauf à pouvoir démontrer que le squatting constitue un enregistrement de mauvaise foi (relevant de l'exception de l'article 44, non soumis à la limite des 5 ans), la seule voie détournée possible est la déchéance pour défaut d'usage pendant trois années consécutives.
## Procédure pratique d'opposition : de la découverte au dépôt
La procédure d'opposition est la « première ligne de défense » la plus couramment utilisée par les marques étrangères. Une opposition solide nécessite une organisation systématique des preuves.
**Première étape : Surveillance et détection.** Les marques étrangères devraient surveiller les annonces officielles du CNIPA au moins une fois par mois, ou confier cette surveillance à un cabinet spécialisé. Dès qu'une marque identique ou similaire à la leur est détectée en période d'annonce préalable à l'enregistrement, il convient d'entrer immédiatement en phase de préparation de l'opposition. Il est à noter que le CNIPA n'envoie plus de bulletins papier ; toutes les informations sont publiées sur son site internet officiel. Il est recommandé de mettre en place une surveillance sur les catégories de produits principales (catégories de biens/services de base et catégories connexes).
**Deuxième étape : Construction des motifs d'opposition.** Un mémoire d'opposition efficace combine généralement les arguments principaux suivants :
1. Invoquer l'article 32 de la Loi sur les marques, en soutenant que la marque contestée est identique ou similaire à une marque que l'opposant utilise antérieurement et qui jouit d'une certaine influence
2. Invoquer l'article 4 de la Loi sur les marques, en arguant que le déposant présente un comportement de dépôt massif manifestement non fondé sur une intention d'usage
3. Présenter la chaîne de preuves de la mauvaise foi du déposant, notamment :
- Le déposant a déposé un grand nombre de marques identiques ou similaires à celles de marques connues
- Le déposant a adressé à la marque étrangère ou à ses affiliés des offres de cession ou des menaces de paiement
- Il existe entre le déposant et la marque étrangère des relations antérieures d'agence, de distribution, de coopération ou tout autre contact
**Troisième étape : Collecte et certification des preuves clés.** C'est l'étape que les marques étrangères négligent le plus souvent, mais qui est pourtant la plus cruciale. Les types de preuves comprennent :
- Preuves d'usage de la marque sur le territoire chinois avant la date de dépôt contestée : enregistrements de ventes en Chine, commandes passées par des consommateurs chinois, articles de presse chinois, discussions sur les réseaux sociaux chinois, photos et documents de participation à des salons en Chine
- Preuves de la notoriété internationale de la marque, en particulier les mentions par les médias chinois ou les consommateurs chinois
- Preuves de la mauvaise foi du squatteur : liste de ses dépôts, courriels de cession, enregistrements de vente en ligne, etc.
- Tous les documents de preuve non rédigés en chinois doivent être accompagnés d'une traduction en chinois — le CNIPA n'accepte que le chinois comme langue officielle des procédures
**Quatrième étape : Dépôt et suivi.** La demande d'opposition doit être soumise via le système de dépôt électronique du CNIPA ou par l'intermédiaire d'un mandataire agréé. Le délai d'examen par le CNIPA est généralement de 9 à 12 mois. La décision d'opposition peut aboutir à trois résultats : opposition fondée (rejet de la demande contestée), opposition non fondée (enregistrement accordé), ou partiellement fondée (rejet pour une partie des produits). En cas de contestation de la décision, il est possible de former un recours auprès de la Commission d'examen des marques du CNIPA dans les 30 jours suivant la notification, ou, en dernier ressort, d'engager une action administrative contentieuse.
## Demande en nullité et déchéance pour défaut d'usage : deux voies de recours a posteriori
Si le délai d'opposition de 3 mois est expiré, ou si le squatteur a déjà obtenu le certificat d'enregistrement, les marques étrangères disposent encore de deux voies de « recours a posteriori ».
**La voie de la demande en nullité** s'applique aux marques enregistrées depuis moins de 5 ans. Les axes d'attaque sont similaires à ceux de l'opposition, mais le niveau de preuve exigé est généralement plus élevé — l'Office des marques ayant déjà procédé à un examen lors de l'enregistrement, le renversement de celui-ci nécessite des contre-preuves plus solides. Une demande en nullité convaincante doit démontrer systématiquement le schéma de mauvaise foi du titulaire. Par exemple, si une personne physique a déposé plusieurs centaines de marques similaires à des marques notoirement connues de tiers, couvrant des catégories de produits totalement sans lien, le CNIPA tend à prononcer la nullité directement sur le fondement des articles 4 et 44 lors de la phase d'examen par la Commission. Ces dernières années, de nombreuses marques étrangères ont été défendues avec succès par cette voie.
**La voie de la déchéance pour défaut d'usage** s'applique à toute marque enregistrée depuis plus de 3 ans. Cette voie ne requiert pas de prouver la mauvaise foi du squatteur ; il suffit de démontrer que la marque enregistrée n'a pas été utilisée de manière effective sur le territoire chinois pour les produits désignés pendant trois années consécutives à compter de la date de publication de l'enregistrement. La règle de preuve est inversée — c'est au titulaire de la marque qu'il incombe de fournir les preuves d'usage. Pour la grande majorité des squatteurs dont le but est l'accumulation et la revente à but lucratif, il est souvent très difficile de fournir des preuves d'usage réelles, valables et vérifiables. Même si le titulaire soumet quelques preuves d'usage, la marque étrangère peut en affaiblir la portée en contestant leur authenticité, leur date et leur caractère public. Dans la pratique judiciaire chinoise, les tribunaux sont devenus de plus en plus stricts quant à la notion d'« usage réel », et l'« usage symbolique » (tel qu'une transaction unique, un petit nombre d'étiquettes apposées pour un usage personnel) n'est généralement pas reconnu.
## Stratégies de défense à long terme : construire un bouclier chinois infranchissable
Réagir passivement au squatting n'est qu'un traitement symptomatique ; la défense proactive est le traitement curatif. Une marque étrangère mature doit intégrer sa stratégie chinoise de marques dans le cœur de son plan mondial de PI.
**Stratégie 1 : Anticiper, couvrir les classes principales et défensives.** Avant d'entrer sur le marché chinois, il convient de déposer la demande d'enregistrement de marque au moins 6 à 12 mois à l'avance. Les classes de dépôt ne doivent pas se limiter à la classification internationale du produit lui-même, mais doivent également couvrir les classes connexes. Par exemple, une marque de vêtements doit, outre la classe 25 (vêtements), envisager la classe 18 (maroquinerie), la classe 14 (bijouterie) et la classe 35 (publicité et vente au détail pour le compte de tiers). Cette stratégie de couverture multi-classes « cœur + défensif + extension » peut fondamentalement réduire l'espace laissé au squatting.
**Stratégie 2 : Constituer un portefeuille de marques chinoises.** Toute marque étrangère pénétrant le marché chinois doit disposer d'une marque chinoise stable. Cela inclut non seulement la translittération et la traduction, mais également des variantes adaptées à la culture locale. Une stratégie efficace de marque chinoise devrait comprendre : le nom chinois correspondant à la marque principale enregistré en tant que marque indépendante, les combinaisons de marques bilingues pour les gammes de produits principales, et la traduction chinoise du slogan ou de l'accroche publicitaire de la marque. Il est conseillé de déposer ces marques chinoises par lots, selon le plan d'usage et les priorités de marché, plutôt que de toutes les déposer en une seule fois, afin d'éviter qu'un « dépôt massif » ne soit lui-même suspecté de ne pas être « fondé sur une intention d'usage ».
**Stratégie 3 : Surveillance continue et défense régulière des droits.** La surveillance des marques n'est pas une action ponctuelle, mais doit être intégrée au budget annuel de gestion de la PI. Le périmètre de surveillance doit couvrir les annonces du CNIPA, les plateformes de commerce électronique (Tmall, JD.com, Pinduoduo, Douyin Shop, etc.) ainsi que les principales plateformes B2B transfrontalières. En cas de contrefaçon, il convient d'escalader la réponse selon une stratégie graduée : « lettre de mise en demeure — plainte auprès de la plateforme — plainte administrative — opposition/demande en nullité — action civile ». Il est à noter que le mécanisme de plainte des plateformes de commerce électronique chinoises (en particulier la plateforme de protection de la propriété intellectuelle d'Alibaba) a une efficacité de traitement relativement élevée et peut constituer un point de départ pour la défense des droits, à faible coût et à haute efficacité.
**Stratégie 4 : Conserver une chaîne de preuves d'usage complète.** De nombreuses marques étrangères échouent dans la défense de leurs droits, non pas faute de motifs juridiques solides, mais parce qu'elles ne peuvent pas fournir de preuves valables d'usage sur le territoire chinois. Il est recommandé aux marques de mettre en place un système institutionnalisé de gestion des preuves d'usage : conserver les déclarations en douane et les contrats de vente pour chaque lot de marchandises exportées vers la Chine ; archiver les documents de participation aux salons en Chine (contrats d'exposition, photos du stand, échanges de cartes de visite des participants) ; conserver les enregistrements des activités sur les réseaux sociaux chinois (publications WeChat Official Account, interactions Weibo, notes Xiaohongshu, etc.) ; et archiver les factures de vente, reçus et commandes de commerce électronique sur le territoire chinois. Ces preuves sont non seulement cruciales dans les procédures d'opposition et de nullité, mais aussi irremplaçables pour démontrer une « certaine influence ».
**Stratégie 5 : Suivre l'évolution des politiques du CNIPA.** Le CNIPA a continuellement renforcé la répression des dépôts de mauvaise foi ces dernières années. L'« Avant-projet de révision de la Loi sur les marques (projet pour avis) » publié en 2023 renforce encore le principe de bonne foi et propose d'introduire un système de dommages-intérêts punitifs pour les dépôts de mauvaise foi. Les marques étrangères doivent suivre de près ces évolutions législatives et ajuster leurs stratégies de défense en temps utile. Parallèlement, elles peuvent, par l'intermédiaire d'associations professionnelles ou de mécanismes bilatéraux de coopération en matière de PI, signaler au CNIPA la réalité du squatting de mauvaise foi et contribuer ainsi à l'amélioration du système.
En résumé, dans le système chinois des marques, la réalité selon laquelle le premier déposant l'emporte sur le premier utilisateur ne changera pas à court terme, mais l'intensité de la répression juridique contre le squatting de mauvaise foi s'accroît nettement. Pour les marques étrangères, la stratégie optimale consiste à sécuriser leurs marques avant d'entrer sur le marché chinois, tout en mettant en place un système de surveillance continue et de réponse rapide. Si un squatting s'est déjà produit, il ne faut pas se décourager — même si la « fenêtre d'or » de la période d'opposition est passée, la demande en nullité et la déchéance pour défaut d'usage offrent encore des voies de recours efficaces. La clé du succès réside dans la rapidité d'action, la solidité des preuves et la systématicité de la stratégie. Pour des conseils professionnels plus approfondis ou une évaluation personnalisée de votre situation, veuillez contacter Telegram @token_1_com.
📩 Need Help with Your IP Registration?
Contact us on Telegram for a free consultation. We respond within 24 hours.
👉 Message @token_1_com