Bad Faith Trademark Filings in China: Opposition Strategies for Foreign Brands
📅 2026-06-01
🏷️ Trademark
## Стратегии иностранных брендов по борьбе с недобросовестным захватом товарных знаков и возражениями в Китае
В Китае «захват товарных знаков» стал основным юридическим риском для иностранных брендов при выходе на рынок. По данным CNIPA (Национального управления интеллектуальной собственности Китая), ежегодно рассматривается несколько тысяч дел о возражениях против товарных знаков с участием иностранных субъектов, значительная часть которых напрямую связана с недобросовестным захватом. Под недобросовестным захватом понимаются действия лица, которое, зная или обязано было знать, что товарный знак уже используется за рубежом и имеет определённое влияние, тем не менее подаёт заявку на его регистрацию в Китае. Такие действия используют принцип «приоритета подачи заявки», действующий в Китае — то есть исключительное право на товарный знак в принципе предоставляется лицу, подавшему заявку первым, а не тому, кто первым начал использовать знак. Для иностранных брендов, ещё не разместивших свои товарные знаки в Китае, это означает, что даже если бренд широко известен в своей стране или на международном рынке, они могут обнаружить, что их законно используемый товарный знак уже зарегистрирован другим лицом, и столкнуться с риском обвинения в нарушении прав.
Данная статья предлагает иностранным брендам практическое руководство по защите товарных знаков в Китае в четырёх ключевых аспектах: правовая база, стратегии реагирования, практика процедуры возражения и долгосрочные оборонительные стратегии.
## Правовая база: критерии признания недобросовестного захвата
Закон КНР о товарных знаках предоставляет многоуровневый арсенал правовых средств для борьбы с недобросовестным захватом. Понимание условий применения этих положений является предпосылкой эффективной защиты прав.
Ключевые положения включают:
- **Статья 32 Закона о товарных знаках**: запрещает «недобросовестными средствами опережающую регистрацию товарного знака, который уже используется другим лицом и имеет определённое влияние». Это наиболее часто цитируемая статья при возражениях и признании недействительным. Для применения этой статьи необходимо доказать: что заявитель на момент подачи заявки знал о существовании иностранного бренда; что бренд приобрёл определённое рыночное влияние в Китае в результате использования (регистрация не требуется, но необходимы доказательства фактического использования); что действия по захвату носят явно недобросовестный характер.
- **Статья 4 Закона о товарных знаках**: добавлена после внесения поправок в 2019 году, чётко устанавливает, что «недобросовестные заявки на регистрацию товарного знака, поданные не с целью использования, подлежат отклонению». Данное положение направлено против массового накопления товарных знаков и ненормальных заявок с целью получения прибыли от переуступки прав. В настоящее время это один из наиболее эффективных инструментов борьбы с недобросовестным захватом. Основное внимание при доказывании уделяется несоответствию масштаба массовых заявок заявителя масштабам его обычной коммерческой деятельности.
- **Пункт 1 статьи 44 Закона о товарных знаках**: если зарегистрированный товарный знак нарушает положение статьи 4 настоящего Закона, любое физическое или юридическое лицо может потребовать признания такого товарного знака недействительным. Это один из основных путей «последующего удара» по уже зарегистрированным захваченным товарным знакам.
- **Статья 15 Закона о товарных знаках**: применяется в случаях захвата товарного знака агентом или дистрибьютором у принципала или представляемого, а также в случаях, когда лицо, зная о товарном знаке другого лица в силу договорных, деловых отношений, осуществляет его захват.
Примечательная тенденция заключается в том, что в последние годы CNIPA чётко сигнализирует об ужесточении борьбы с недобросовестной регистрацией. С 2021 года значительно увеличилось количество случаев, когда CNIPA при рассмотрении возражений и дел о признании недействительными ссылается на статью 4 для отклонения недобросовестных заявок. В практике появились даже прецеденты применения административных наказаний в отношении недобросовестных заявителей. Этот политический курс, очевидно, благоприятен для иностранных брендов.
## Обзор стратегий реагирования: возражения, признание недействительным и аннулирование за неиспользование
Обнаружив захват товарного знака, иностранные бренды могут выбрать соответствующую процедуру защиты в зависимости от правового статуса захваченного знака.
| Статус захваченного товарного знака | Применимая процедура | Установленный законом срок | Основные доказательства | Ориентировочная вероятность успеха |
|---|---|---|---|---|
| В период предварительной публикации (3 месяца) | Возражение (Статья 33 Закона о товарных знаках) | В течение 3 месяцев с даты публикации | Доказательства предшествующего использования бренда + доказательства недобросовестности захватчика | Высокая, уровень поддержки CNIPA по очевидным случаям недобросовестного захвата неуклонно растёт |
| Зарегистрирован (менее 5 лет) | Признание недействительным (Статья 44/45 Закона о товарных знаках) | В течение 5 лет с даты регистрации (для недобросовестной регистрации ограничение в 5 лет не применяется) | Те же доказательства, что и для возражения, плюс доказательства недобросовестности регистранта | Средняя, зависит от степени недобросовестности и полноты доказательств |
| Зарегистрирован и не использовался три года подряд | Аннулирование (Статья 49 Закона о товарных знаках) | Без ограничений по сроку, любое лицо может подать заявление в любое время | Доказательства того, что товарный знак не использовался в Китае три года подряд | Зависит от способности регистранта предоставить доказательства использования |
| Зарегистрирован более 5 лет | Аннулирование за неиспользование + судебный путь | Без ограничений по сроку | Доказательства трёхлетнего неиспользования | Захватчикам часто трудно предоставить реальные доказательства использования |
Таблица выявляет важную стратегическую логику: **чем раньше начать действовать, тем больше правовых вариантов и выше шансы на успех**. Возражение в период предварительной публикации (трёхмесячное окно) обычно является наиболее экономически эффективным путём. Как только товарный знак официально зарегистрирован, бремя доказывания и сложность правовых процедур возрастают. По истечении 5 лет, если только не удастся доказать, что захват являлся недобросовестной регистрацией (применяется исключение из 5-летнего ограничения по статье 44), единственным путём остаётся «аннулирование за трёхлетнее неиспользование».
## Практика процедуры возражения: от обнаружения до принятия к производству
Процедура возражения против товарного знака является наиболее часто используемой «первой линией обороны» для иностранных брендов. Обоснованное возражение требует систематизированной организации доказательств.
**Шаг 1: Мониторинг и обнаружение.** Иностранные бренды должны ежедневно отслеживать официальный бюллетень CNIPA как минимум раз в месяц или поручать профессиональным агентствам услуги по мониторингу товарных знаков. Как только товарный знак, идентичный или сходный с собственным брендом, попадает в период предварительной публикации, необходимо немедленно приступать к подготовке возражения. Следует отметить, что CNIPA в настоящее время больше не рассылает бумажные бюллетени — вся информация публикуется на его официальном сайте. Рекомендуется настроить мониторинг по основным рыночным категориям (основные категории товаров/услуг, а также смежные категории).
**Шаг 2: Формулирование оснований для возражения.** Эффективное заявление о возражении обычно включает комбинацию следующих ключевых доводов:
1. На основании Статьи 32 Закона о товарных знаках утверждать, что захваченный знак идентичен или сходен с товарным знаком, который заявитель уже использует и который имеет определённое влияние
2. На основании Статьи 4 Закона о товарных знаках утверждать, что лицо, в отношении которого подано возражение, осуществляет массовую регистрацию, очевидно не направленную на использование
3. Предоставить цепочку доказательств недобросовестности лица, в отношении которого подано возражение, включая:
- Подачу этим лицом большого количества заявок на товарные знаки, идентичные или сходные со многими известными брендами
- Направление этим лицом иностранным брендам или их аффилированным лицам предложений о переуступке или угроз взимания платы
- Наличие агентских, дистрибьюторских, партнёрских или иных предшествующих контактов между этим лицом и иностранным брендом
**Шаг 3: Сбор и нотариальное заверение ключевых доказательств.** Это наиболее часто упускаемый, но, пожалуй, самый важный этап для иностранных брендов. Типы доказательств включают:
- Доказательства использования бренда в Китае до даты подачи заявки на захват: записи о продажах продукции на китайском рынке, заказы китайских потребителей, репортажи китайских СМИ, обсуждения в китайских социальных сетях, фотографии и материалы с участием в китайских выставках
- Доказательства международной известности бренда, особенно записи, цитируемые китайскими СМИ или китайскими потребителями
- Доказательства недобросовестности захватчика: его перечень заявок, электронные письма о переуступке, записи о продажах в интернете и т.д.
- Все некитайские доказательства должны сопровождаться переводом на китайский язык — CNIPA принимает только китайский язык в качестве официального языка документов
**Шаг 4: Подача и дальнейшие действия.** Заявление о возражении должно быть подано через электронную систему подачи CNIPA или через уполномоченное агентство. Срок рассмотрения CNIPA обычно составляет 9-12 месяцев. Решение по возражению может быть трёх видов: возражение удовлетворено (заявка на захват отклонена), возражение не удовлетворено (регистрация одобрена), частично удовлетворено (часть товаров отклонена). При несогласии с решением можно в течение 30 дней с даты получения решения подать заявление о пересмотре в Комитет по пересмотру товарных знаков CNIPA или, в конечном счёте, подать административный иск.
## Признание недействительным и аннулирование за неиспользование: два пути последующей защиты
Если трёхмесячный срок для возражения пропущен или захватчик уже получил свидетельство о регистрации товарного знака, у иностранных брендов всё ещё есть два пути «последующей защиты».
**Путь признания недействительным** применяется к товарным знакам, зарегистрированным менее 5 лет назад. Основные направления оспаривания аналогичны возражению, но стандарты доказывания обычно выше — поскольку Ведомство по товарным знакам уже провело экспертизу на этапе регистрации, для отмены регистрации требуются более убедительные контраргументы. Убедительное заявление о признании недействительным должно систематически демонстрировать недобросовестную модель поведения регистранта. Например, если физическое лицо зарегистрировало сотни товарных знаков, сходных с ранее известными знаками других лиц, причём эти знаки охватывают совершенно не связанные категории товаров, CNIPA часто напрямую ссылается на статьи 4 и 44 на этапе пересмотра товарных знаков и объявляет их недействительными. В последние годы несколько дел с участием иностранных брендов были успешно оспорены по этому пути.
**Путь аннулирования за неиспользование** применяется к любым товарным знакам, зарегистрированным более 3 лет назад. Этот путь не требует доказательств недобросовестности захватчика; достаточно доказать, что зарегистрированный товарный знак не использовался фактически в Китае на зарегистрированных товарах в течение трёх лет подряд с даты публикации регистрации. Правило доказывания является обратным принципу «кто утверждает, тот и доказывает» — регистрант товарного знака обязан представить доказательства использования. Для подавляющего большинства захватчиков, накапливающих знаки с целью получения прибыли, часто бывает трудно предоставить реальные, действительные и проверяемые доказательства использования. Даже если регистрант предоставляет небольшое количество доказательств использования, иностранные бренды могут ослабить их силу путём оспаривания подлинности, своевременности и публичности этих доказательств. В китайской судебной практике требования судов к «фактическому использованию» постоянно ужесточаются; «символическое использование» (например, единичные сделки, небольшое количество самоклеящихся этикеток и т.п.) часто не признаётся.
## Долгосрочные оборонительные стратегии: создание неприступного барьера товарных знаков в Китае
Пассивное реагирование на захват — это лишь временное решение, активная оборона является единственным фундаментальным подходом. Зрелый иностранный бренд должен включить китайскую стратегию товарных знаков в ядро глобального IP-портфеля.
**Стратегия 1: Заблаговременное размещение с охватом основных и оборонительных классов.** Подать заявку на регистрацию товарного знака как минимум за 6-12 месяцев до выхода на китайский рынок. Области заявки не должны ограничиваться международной классификацией самого продукта, но также должны охватывать смежные категории. Например, бренд одежды помимо 25-го класса (одежда) должен рассмотреть 18-й класс (чемоданы, сумки), 14-й класс (ювелирные изделия), 35-й класс (реклама и продажи для третьих лиц). Эта стратегия многоклассового размещения «основной + оборонительный + расширенный» может фундаментально сократить пространство для захвата.
**Стратегия 2: Создание пула китайских товарных знаков.** Для выхода на китайский рынок иностранный бренд должен обладать стабильным китайским товарным знаком. Это включает не только «транслитерацию» и «перевод по значению», но также следует рассмотреть варианты, адаптированные к региональным культурным особенностям. Эффективная стратегия китайских товарных знаков должна включать: регистрацию китайского названия, соответствующего основному бренду, в качестве отдельного товарного знака; комбинированные китайско-английские товарные знаки для основных продуктовых линеек; китайские переводы слоганов или рекламных фраз бренда. Рекомендуется подавать эти китайские товарные знаки партиями в соответствии с планом использования и рыночными приоритетами, а не все сразу, чтобы избежать риска того, что «массовая регистрация» сама по себе может быть оспорена как «не направленная на использование».
**Стратегия 3: Постоянный мониторинг и регулярная защита прав.** Мониторинг товарных знаков — это не разовая задача, а процесс, который следует включать в ежегодный IP-бюджет управления. Мониторинг должен охватывать официальный бюллетень CNIPA, платформы электронной коммерции (Tmall, JD, Pinduoduo, Douyin Shop и т.д.), а также основные трансграничные B2B-платформы. При обнаружении нарушения прав следует применять эскалационную стратегию: «предупредительное письмо — жалоба на платформу — административная жалоба — возражение/аннулирование товарного знака — гражданский иск». Стоит отметить, что механизм жалоб на платформах электронной коммерции Китая (особенно платформа защиты интеллектуальной собственности Alibaba) отличается высокой оперативностью и может служить недорогой и эффективной отправной точкой для защиты прав.
**Стратегия 4: Сохранение полной цепочки доказательств использования.** Многие иностранные бренды терпят неудачу при защите прав не из-за недостаточности юридических оснований, а из-за невозможности предоставить действительные доказательства использования на территории Китая. Рекомендуется, чтобы бренды создали систематизированный процесс управления доказательствами использования: сохраняйте таможенные декларации и контракты на продажу каждой партии товаров, экспортируемых в Китай; сохраняйте документы об участии в китайских выставках (договоры на участие, фотографии стендов, записи об обмене визитными карточками участников); сохраняйте записи о деятельности в китайских социальных сетях (публикации в WeChat Official Accounts, взаимодействие в Weibo, заметки в Xiaohongshu и т.д.); архивируйте счета-фактуры, квитанции и заказы с платформ электронной коммерции на территории Китая. Эти доказательства имеют решающее значение не только в процедурах возражения и признания недействительным, но и представляют незаменимую ценность при доказывании «определённого влияния».
**Стратегия 5: Отслеживание последних политических тенденций CNIPA.** В последние годы CNIPA постоянно усиливает борьбу с недобросовестной регистрацией. Опубликованный в 2023 году «Проект поправок к Закону о товарных знаках (проект для сбора замечаний)» ещё больше укрепляет принцип добросовестности и намеревается ввести систему штрафных убытков за недобросовестную регистрацию. Иностранные бренды должны внимательно следить за такими законодательными изменениями и своевременно корректировать свои стратегии защиты прав. В то же время, через отраслевые ассоциации или двусторонние механизмы сотрудничества в области интеллектуальной собственности они могут сообщать CNIPA о реальной ситуации с недобросовестным захватом, способствуя совершенствованию системы.
В заключение, в китайской системе товарных знаков реальность, согласно которой подавший первым побеждает того, кто использует первым, в ближайшее время не изменится, но правовая борьба с недобросовестным захватом значительно усиливается. Для иностранных брендов оптимальная стратегия заключается в завершении размещения товарных знаков до выхода на китайский рынок с одновременным созданием механизмов непрерывного мониторинга и быстрого реагирования. Если захват уже произошёл, не стоит отчаиваться — даже если упущено «золотое окно» периода возражения, признание недействительным и аннулирование за неиспользование всё ещё предоставляют эффективные пути защиты. Ключ в том, чтобы действовать быстро, иметь надёжные доказательства и применять системную стратегию. Для получения дальнейших профессиональных рекомендаций и индивидуальной оценки ситуации, пожалуйста, свяжитесь с Telegram @token_1_com.
📩 Need Help with Your IP Registration?
Contact us on Telegram for a free consultation. We respond within 24 hours.
👉 Message @token_1_com