🏠 Home › Color Mark Trademark Registration and Distinctiveness in China for Foreign Applicants

Color Mark Trademark Registration and Distinctiveness in China for Foreign Applicants

📅 2026-06-05 🏷️ Trademark

## 外国出願人のための中国における色の組み合わせ商標登録及び識別性ガイド色の組み合わせ商標は、中国商標法体系における特殊な非伝統的商標の一種である。一般的な文字商標や図形商標とは異なり、色の組み合わせ商標は2色以上の色を特定の比率と配列方法で構成し、具体的な図形の輪郭や文字要素を含まない。外国出願人にとって、中国で色の組み合わせ商標を出願する際には独特の課題が存在する——特に識別性の立証問題である。本稿では、色の組み合わせ商標の登録要件、審査基準及び実務上の戦略を体系的に解説する。 ## 一、色の組み合わせ商標の法的定義と基本構成要件「商標法」第8条によれば、自然人、法人その他の組織の商品を他人の商品と区別することができる全ての標識——文字、図形、字母、数字、三次元標識、色の組み合わせ及び音声等、並びに上記要素の組み合わせ——は、商標として登録出願することができる。色の組み合わせ商標は法定商標類型の一つとして、「色商標」（単色）とは法理上本質的な違いがある——色の組み合わせ商標は最低2色の組み合わせを要求し、かつ色の配列方法と使用比率を明確にする必要がある。中国国家知識産権局（CNIPA）が発表した「商標審査審理ガイド」は、色の組み合わせ商標の審査について特別に規定している。色の組み合わせ商標の構成は、以下の基本要件を満たす必要がある：第一に、色の組み合わせは2色以上を含まなければならず、単色は現在中国では商標として登録できない。これは中国が米国、EU等の司法管轄区域と異なる顕著な特徴である。第二に、出願人は書面により色の組み合わせの使用方法を説明しなければならない。これには商品上の具体的な位置、配列順序及び比率関係が含まれる。例えば、ある色の組み合わせ商標の説明は「赤色はボトルキャップに使用、青色はボトル本体に使用、赤色と青色の面積比率は1:4」とすることができる。第三に、色の組み合わせそれ自体は具体的な形状の輪郭を限定しない。これは権利保護の範囲が色の組み合わせ自体に限定され、色と特定形状の結合には及ばないことを意味する。出願人が特定形状を伴う色の組み合わせを保護したい場合、色の組み合わせ商標ではなく図形商標を出願すべきである。第四に、出願人は明確な色見本を提出し、出願書類に対応する国際的に認知された色コード（PANTONE色番号、RGB値又はCMYK値等）を明記しなければならない。これは権利範囲の明確性を確保するための重要な技術的前提条件である。 ## 二、色の組み合わせ商標の識別性：理論と実務のジレンマ識別性（Distinctiveness）は全ての商標が登録を取得するための核心的条件であり、色の組み合わせ商標にとってこの要件は特に厳格である。中国の商標審査実務では、識別性を「固有の識別性」と「獲得した識別性」の二つに分類している。 ### 固有の識別性の審査基準色の組み合わせ商標の固有の識別性は本質的に弱い。CNIPAの審査論理は以下の前提に基づく：消費者は通常、商品上の色の組み合わせのみで商品の出所を識別しない。独創的な文字や図形とは異なり、商品における色の使用はまず装飾的目的又は機能的目的と見なされ、出所識別機能とは見なされない。審査官は色の組み合わせが固有の識別性を有するかを判断する際、以下の要素を重点的に考察する： - 色の組み合わせが商品自体又は包装の一般的な配色方案に該当するか - 色の組み合わせが業界慣行と高度に一致するか - 色の組み合わせが機能的であるか（例：消火器の赤色、警告装備の橙色） - 色の組み合わせが過度に単純であり、独創的な配列を欠くか実務上、固有の識別性審査を通過して直接登録を取得できる色の組み合わせ商標は極めて稀である。大多数の外国出願人は「獲得した識別性」（第二の意味）に依拠して拒絶を克服しなければならない。 ### 獲得した識別性の立証経路獲得した識別性とは、色の組み合わせ自体は固有の識別性を有しないものの、長期にわたる広範な使用を通じて、関連公衆が当該色の組み合わせと特定の商品出所との間に安定した対応関係を確立したことを指す。獲得した識別性を証明するには以下の資料を提出する必要がある：第一に、商品販売証拠。販売契約、インボイス、販売チャネルの分布、販売地域のカバレッジを含む。CNIPAは通常、全国範囲をカバーする販売証拠を要求し、局部地域のみの使用では全国的な獲得した識別性を証明するのは困難である。第二に、広告宣伝証拠。広告投入金額の統計、広告カバー媒体範囲、広告の継続期間、広告宣伝の具体的な内容を含む。特に注意すべき点として、宣伝資料においては係争中の色の組み合わせが繰り返しかつ一貫して表示されていなければならない。第三に、市場認知証拠。これは最も重要な証拠類型であり、通常は消費者調査（survey evidence）を通じて関連公衆の当該色の組み合わせに対する認知度を証明する。調査は専門の第三者機関により実施され、サンプルは対象消費者グループをカバーし、アンケート設計は誘導的質問を避ける必要がある。第四に、業界認知証拠。受賞証明書、メディア報道、業界ランキング等の外部評価資料を含む。これらの資料はブランドの市場影響力と認知度を裏付けることができる。 ## 三、色の組み合わせ商標の出願フローと審査ポイント色の組み合わせ商標の出願フローは通常商標と基本的に同じであるが、出願書類の準備と審査対応において独特の要件がある。 | フロー段階 | 通常商標 | 色の組み合わせ商標 | |-----------|---------|----------------| | 出願書類 | 図樣＋商品／役務のリスト | 図樣＋色の説明＋色コード | | 方式審査 | 約1〜2ヶ月 | 約1〜2ヶ月（色の説明の正確性を確認要） | | 実体審査 | 約4〜6ヶ月 | 約6〜9ヶ月（識別性審査がより厳格） | | 拒絶率 | 約30％〜40％ | 約70％〜80％（暫定データ） | | 異議申立期間 | 3ヶ月 | 3ヶ月 | | 更新周期 | 10年 | 10年 | **色の説明の作成技法**：出願人は出願書類において、色の配列方法と使用位置を明確に記述すべきである。一般的な表現方法としては「色Aは商品上半部分に使用、色Bは商品下半部分に使用、色A：色Bの面積比率はX：Y」がある。正確な比率関係と位置の記述は、権利範囲の不確実性を縮小し、拒絶リスクを低減するのに役立つ。 **図樣提出要件**：色の組み合わせ商標の図樣はカラーで提出し、図樣が色の分布を明確に表示することを確保しなければならない。色の組み合わせが商品の特定部位の使用に関わる場合、出願人は複数角度のビューを提出することもできる。CNIPAは白黒図樣の提出後に色の説明を補充する方法を受け入れない——色は図樣に視覚的に表示されなければならない。 ## 四、色の組み合わせ商標と図形商標の戦略比較外国出願人は中国市場に参入する際、しばしば戦略選択に直面する：色の組み合わせ商標を出願するか、それとも色と図形を結合して図形商標を出願するか。これらの戦略にはそれぞれ適用シーンと長所・短所がある。色の組み合わせ商標を出願する利点は、保護範囲がより抽象的で柔軟なことである。一度登録が認められれば、権利者は同一又は類似の商品における同一又は類似の色の組み合わせの使用を、当該色の組み合わせが特定形状と結びついているか否かにかかわらず、差し止める権利を有する。これは保護境界がより広く、競合他社が形状を変更して回避することが困難であることを意味する。しかし、色の組み合わせ商標の欠点も明らかである——立証難易度が高く、登録期間が長く、権利の安定性が比較的低い。色商標の伝統が乏しい市場環境においては、色の組み合わせ商標の権利執行コストが高く、裁判所も侵害判断に際して慎重な態度を取る傾向がある。これに対し、色を図形商標に組み込む——特定の形状を枠組みとし、色を充填要素とする——ことは、登録成功率を顕著に高めることができる。図形商標は審査において保護を受けるハードルが比較的低く、獲得した識別性を別途立証する必要もない。欠点としては、保護範囲が具体的な図形形状に限定され、競合他社が形状を変更しながら主要配色を維持することで侵害を回避できる点にある。初めて中国市場に参入する海外ブランドにとって、推奨される戦略経路は以下である：色の組み合わせ商標の出願と色を含む図形商標の出願を同時に提出する。図形商標を基礎的な保護障壁とし、色の組み合わせ商標をより高次元の戦略的布石とする。色の組み合わせ商標が登録される前は、まず図形商標で基本保護を獲得すると同時に、市場使用において色の組み合わせの立証証拠を蓄積する。 ## 五、一般的な拒絶理由及び対応戦略色の組み合わせ商標は実体審査において、以下の拒絶理由に最も頻繁に直面する： **拒絶理由一：顕著な特徴の欠如。** CNIPAの審査意見は通常「出願商標は普通の色の組み合わせのみから構成され、顕著な特徴を欠き、消費者がこれを商標として認識することは困難である」と表現される。対応戦略：使用証拠を提出し、当該色の組み合わせが使用を通じて識別性を獲得したことを証明する。初審前に自発的に使用証拠を提出し、拒絶査定審判手続きに入るのを避けることが望ましい。 **拒絶理由二：在先商標との類似。** 審査官は当該色の組み合わせと在先登録の図形商標、色の組み合わせ商標との類似性比較を行う。対応戦略：事前に商標検索を実施し、同一区分に類似色の在先権利が存在するかを把握する。抵触が存在する場合、在先権利者との共存契約（coexistence agreement）の協議を検討できる。 **拒絶理由三：明確な権利範囲の欠如。** 色の説明が不十分、色コードの欠落又は図樣が不鮮明な場合、CNIPAは「商標図樣が不鮮明」を理由に補正要求又は直接拒絶を行う可能性がある。対応戦略：出願書類の規範性を確保し、経験ある代理機関（WeRights等）に出願書類の事前審査を委託することを推奨する。 **拒絶理由四：機能性の存在。** 色の組み合わせが業界において機能的意义を有する場合（例：医薬品分類色標システム、安全警告色標）、CNIPAは出願を拒絶する。対応戦略：業界報告又は第三者意見を提供し、出願に係る色の組み合わせが業界汎用の機能色標ではなく、市場には競合者が選択可能な多種多様な配色方案が存在することを証明する。 ## 六、実務的アドバイスとリスク注意点中国で色の組み合わせ商標の出願を計画している外国出願人に対し、以下のアドバイスは実務的参考価値がある： 1. 色の組み合わせ商標を使用する前に、CNIPA公式サイトで予備的な新規性調査検索を行うことを推奨する。色の組み合わせの類似性判断基準は未だ成熟していないが、同一区分の在先権利状況を事前に把握することで後続の衝突を回避できる。 2. 中国市场参入初日から、意識的に色の組み合わせの使用証拠を保存すべきである。中国での獲得した識別性は通常、3年から5年の継続的使用を経て初めてCNIPAに認められる。証拠の保存は体系化すべきであり、明確な日付が記された販売証憑、広告物、製品写真等を含む。 3. 消費者調査証拠は、色の組み合わせ商標案件において極めて重要な役割を果たす。専門の市場調査会社に委託することを推奨し、調査は最低5つの主要都市をカバーし、サンプル数は1000件以上とすべきである。アンケートの設計はCNIPA及び裁判所の裁判基準に適合しなければならない。 4. 色の組み合わせ商標の規範的使用問題に留意する。登録後、権利者は使用において色の配列方法、比率関係又は色自体を随意に変更してはならない。微細な変更であっても、登録商標と使用実態の不一致を招き、後の権利行使におけるリスク要因となり得る。 5. 色の組み合わせ商標が拒絶された場合、「拒絶査定審判」（3ヶ月以内）又は「行政訴訟」（審判不服後）を請求できる。拒絶査定審判はCNIPA商標評審委員会が審理し、実体審査段階の審査官と比較して、評審委員会は獲得した識別性の認定においてより柔軟である。色の組み合わせ商標は中国において「少なくとも精」の商標類型である——登録難易度は高いが保護価値も高い。長期的な中国事業計画を有し、ブランド視覚識別システムにおいて色が核心的役割を果たす海外企業にとって、色の組み合わせ商標は依然として投資に値する戦略的布石である。専門の知的財産機関（WeRights等）の指導の下、色のブランド保護に関する中国方案を策定し、出願書類の不備又は証拠準備の不十分さにより保護の機会を逃さないことを推奨する。色の組み合わせ商標の具体的な出願戦略についてさらに詳しく知りたい場合は、Telegram @token_1_com までお問い合わせください。

📩 Need Help with Your IP Registration?

👉 Message @token_1_com