International Trademark Classification Class Headings in China: Practical Applications
📅 2026-06-04
🏷️ Trademark
## 中国商標登録における国際分類類目見出しの実務応用ガイド
国際分類（ニース分類）は、商標登録において商品及びサービスの区分を決定する際の核となる根拠です。中国では、国家知識産権局（CNIPA）が「商標登録用商品及びサービスの国際分類」（即ちニース分類）第12版を厳格に遵守しています。しかしながら、実務において多くの出願人や代理機関が分類の類目見出しの応用について誤解を抱いており、これを具体的な商品・サービス項目として誤って使用した結果、拒絶、異議申立て、さらには権利の失効に至るケースが少なくありません。本稿では、中国における国際分類類目見出しの実務応用ルール、よくある誤り及び対応策を体系的に整理し、出願人が正しい分類認識枠組みを構築する一助となることを目的とします。
## 一、国際分類類目見出しの法的性質と機能的位置づけ
「商標の国際登録に関するマドリッド協定の議定書」及びCNIPAが発表する「類似商品及びサービス区分表」に基づき、国際分類は全45区分に分けられ、そのうち第1類から第34類までが商品区分、第35類から第45類までがサービス区分です。各区分には「類目見出し」（Class Headings）が設けられており、当該区分の対象範囲を概括的に説明するものです。
類目見出しの法的性質は、CNIPAの実務においては「指針的説明」であって「具体的指定」ではないと理解されるべきです。類目見出しの機能は以下の通りです。
1. **区分境界の画定**：出願人がその商品又はサービスをどの区分に分類すべきかを判断するのに役立ちます。例えば、第9類の類目見出しは「科学、航海、測量、写真、映画、光学、計量、信号、検査（監督）、救助（救護）及び教育用の装置及び機器；電気の処理、開閉、変換、蓄積、調整又は制御用の装置及び機器」等を明確に示しており、出願人はこれにより電子製品のおおまかな帰属を初歩的に判断できます。
2. **審査の参照基準**：CNIPAの審査官は、商品・サービスの類似性を判断する際に、類目見出しを参照し、「区分表」の具体的な項目と組み合わせて総合的に評価します。類目見出しは類似判断の唯一の根拠ではありませんが、マクロ的な枠組みを提供します。
3. **権利範囲解釈の参考**：商標権侵害紛争において、類目見出しは、指定された使用商品・サービスの範囲を解釈する際の参考要素の一つとして用いられますが、単独で保護範囲を確定する根拠とはなりません。
特に強調すべき点は、**中国においては、類目見出し自体を具体的な商品又はサービス項目として申し立てることはできない**ということです。出願人は「類似商品及びサービス区分表」の中から具体的な商品・サービス項目名を選択しなければならず、類目見出しのみを記入することはできません。これは、中国の審査実務と、一部の諸外国における慣行との顕著な相違点です。
## 二、類目見出しと具体項目の実務上の区別
| 比較軸 | 類目見出し（Class Heading） | 具体的な商品・サービス項目 |
|:---|:---|:---|
| **法的効力** | 区分の指針であり、具体的指定ではない | 認定された保護範囲の核となる根拠 |
| **申告方法** | 直接申告項目として不可 | 具体的な項目を選択して申告する必要がある |
| **審査基準** | 参考的基準 | 実質的審査の根拠 |
| **変更制限** | 指定後の拡大は認められない | 削減は可能だが、範囲を超えた追加は不可 |
| **保護範囲** | 独立した保護効力はない | 商標の排他権の境界を確定する |
| **類似判断** | マクロ的な誘導 | ミクロ的な比較の基準 |
| **公的費用** | 単独での課金はなし | 10項目を超える部分は別途課金 |
| **国際的差異** | 一部の国では類目見出しによる全区分保護を認める | 中国では具体的な申告が必要 |
上表は、類目見出しと具体項目の本質的な違いを明確に示しています。実務において、最も一般的な拒絶理由の一つは「商品・サービス項目が不適切」であること、即ち出願人が「区分表」に列挙された標準的な項目名ではなく、類目見出し的な広範な説明を提出した場合です。
## 三、CNIPAにおける類目見出し使用に関する審査ルール
CNIPAは類目見出しの適用に関して、以下の核心的なルールに従います。
### ルール一：類目見出しは具体項目の代わりにはならない
「商標法実施条例」第13条に基づき、商標登録出願書は「公表された商品及びサービスの分類表に従って記入」しなければなりません。「類似商品及びサービス区分表」における各具体項目には、固有の6桁の数字コードが付与されています。出願書に類目見出しのみを記入し、具体的なコード項目を列挙しなかった場合、CNIPAは補正通知を発行し、出願人に期限内の補正を求めます。
**典型的な事例**：ある出願人が第35類の「広告」を指定した場合——「広告」は第35類の類目見出しの一部ですが、「区分表」に基づけば、「広告（350039）」、「広告宣伝（350039）」又は「屋外広告（350003）」等の具体的な項目を選択すべきです。「広告」とのみ記載した場合、不適切として補正を求められます。
### ルール二：類目見出しの一部の文言は項目名として認められる場合がある
類目見出し中の特定の表現が「区分表」の標準的な項目名と完全に一致する場合、その表現は具体項目として使用できます。例えば、第9類の類目見出しには「コンピュータ」という語が含まれており、「区分表」第9類には「コンピュータ（090372）」という標準項目が存在するため、両者が重複し、申告が可能です。
### ルール三：広範な表現は拒絶リスクに直面する
類目見出しは概して概括的な表現であり、例えば第1類の「工業、科学、写真、農業、園芸及び林業用の化学品」——このような表現はあまりに広範であり、「区分表」が求める項目の具体化という要件を満たしません。CNIPAの審査において、「化学品」のような漠然とした表現は直接拒絶され、出願人は「工業用化学品（010458）」のような具体的な化学品名を選択しなければなりません。
### ルール四：区分見出しの変更は登録済み商標に影響を与えない
ニース分類の更新により類目見出しが変更された場合でも、既に登録された商標の指定使用商品・サービスの範囲は影響を受けません。例えば、2022年版ニース分類では第9類の「記録されたプログラム」が「記録された又はダウンロード可能なソフトウェア、プラットフォーム及びプログラム」に調整されましたが、これ以前に第9類の「記録されたプログラム」で登録された商標には影響がありません。
## 四、商標異議申立て及び無効審判における類目見出しの応用
商標異議申立て及び無効審判手続において、類目見出しの役割は主に以下の側面に現れます。
**類似商品・サービスの判断**。被異議商標と引用商標が類似商品・サービスを構成するか否かを判断する際、CNIPA及び裁判所は類目見出しが示す区分属性を参照します。例えば、第5類の類目見出しは「医薬製剤」を包含しており、引用商標が「人用药」で登録され、争われている商標が「医用栄養品」を指定している場合でも、類目見出しが示す医薬属性の下で、両者は類似商品と認定される可能性があります。但し、これは機能、用途、生産部門、販売経路、消費対象等の要素を総合的に判断する必要があり、類目見出しはあくまで参考要素の一つです。
**商品・サービス範囲の解釈**。商標登録証に記載された指定使用項目の説明に曖昧さがある場合、当該区分の類目見出しを利用して解釈することができます。例えば、ある商標が第42類の「コンピュータプログラミング」の項目で指定使用されている場合、第42類の類目見出しは「科学技術サービス及びそれに関連する研究と設計サービス；工業分析及び工業研究サービス；コンピュータハードウェアとソフトウェアの設計と開発」を明確に指向しているため、これに基づき「コンピュータプログラミング」が技術サービスに属し、第9類の商品販売の範疇ではないことが明確になります。
**クロスボーダー出願における類目見出しの差異処理**。マドリッド制度を通じて中国を指定する国際登録において、原所属国が類目見出しによる全区分申告を認めている場合（米国、EUの慣行等）でも、中国の国内段階に移行する際、CNIPAは類目見出しを「区分表」の具体項目に変換するよう要求します。出願人は国際登録出願段階から中国の分類要件を考慮し、十分な具体項目選択の余地を残しておくべきです。
## 五、分類戦略に関する実務的アドバイス
上記の分析に基づき、中国において十分かつ安定した商標保護を求める出願人に対し、以下の分類戦略を提案します。
1. **「区分表」の標準項目を優先的に選択する**。「類似商品及びサービス区分表」の中から、自身の事業に最も適合する標準的な項目名を選択し、自作の項目や類目見出し的な広範な表現を避けてください。CNIPAは定期的に「区分表」を更新していますので、CNIPA公式サイト又は専門の商標代理機関を通じて最新版を入手することをお勧めします。
2. **戦略的に関連項目をカバーする**。同一の商品でも、機能や用途の違いにより複数の区分に対応する場合があります。例えば、ある携帯電話アプリケーションは、第9類（ダウンロード可能なソフトウェア）に関連するだけでなく、第42類（サービスとしてのソフトウェアSaaS）、さらには第35類（オンライン広告、商業管理）にも関連する可能性があります。クロス区分での調査を行った上で、「核心区分＋防御区分」の登録計画を策定することをお勧めします。
3. **「一商標多区分」制度を最大限活用する**。中国は2014年より「一商標多区分」出願制度を実施しており、一件の出願で複数の区分を指定することができます。これにより、多区分登録に係る公的費用が効果的に削減され、その後の管理や更新手続きも簡素化されます。但し、同時に注意すべき点として、同一出願内の異なる区分の商品・サービスが拒絶されるリスクは独立しており、一部の区分が拒絶されても他の区分の審査進行には影響を与えません。
4. **分類の更新動向に注目する**。ニース分類は毎年小幅な調整が行われ、5年ごとに大規模な改訂が行われます。CNIPAは通常、毎年1月1日に「区分表」を更新し、分類の変更に対応します。商標出願人は分類の更新に注目し、新規出願の申告項目を適時に調整するとともに、既登録商標について必要な補充登録を行い、保護範囲を時代に即したものに保つべきです。
5. **専門機関に分類評価を委託する**。複雑な商品・サービス分類（例えば、人工知能、ブロックチェーン、バイオテクノロジー等の新興分野に関連する商品）は、専門的な判断を必要とすることが多いです。WeRightsは商標分類事前評価サービスを提供し、出願人が最適な分類計画を策定し、不適切な分類による権利範囲の過度な狭小化や拒絶リスクを回避することを支援します。
## 六、よくある誤解とリスクに関する注意喚起
以下は、中国商標登録における類目見出しに関する最も一般的な誤解です。
- **誤解一**：「類目見出しによる全区分保護」——中国では通用しません。ある区分の類目見出しを選択すれば、当該区分の全商品について保護が得られると考えるのは、最も深刻な誤解です。中国は「類目見出しによる全範囲カバー」の効力を認めておらず、保護範囲は実際に選択した商品・サービス項目のみに限定されます。
- **誤解二**：項目は多ければ多いほど良い。本業と無関係な項目を盲目的に多数選択することは、公的費用の増加だけでなく、商標使用を巡る紛争において不利な立場に立たされる可能性があります——もし継続して3年間使用されなかったとして異議申立てを受けた場合、選択した項目についての使用証拠を提出できなければ、関連項目は取り消されます。
- **誤解三**：「区分表」の限定語を無視する。例えば、第9類の「コンピュータソフトウェア（記録済み）」と「ダウンロード可能なコンピュータソフトウェア」は異なる項目であり、前者は物理的媒体上のソフトウェアを指し、後者はネットワークからダウンロードするソフトウェアを指します。誤った選択は、保護範囲が実際の事業から乖離する原因となります。
- **誤解四**：サービス商標の区分選択が単一的である。多くのインターネット企業は第42類にのみ技術関連サービスを登録し、第35類「広告、商業管理」や第45類「オンラインソーシャルネットワーキングサービス」等の重要な区分を無視した結果、権利行使の際に実際の事業活動をカバーできない事態に陥ります。
- **誤解五**：国際分類は「万能」であると考える。国際分類は商標登録に適用されますが、商標権侵害判断における「類似商品・サービス」の認定は、分類表における分類と完全に一致するわけではありません。司法実務において、裁判所は分類表を超えて、異なる区分の商品を類似商品と認定したり、同一区分の商品を非類似と認定する権限を有します。
## 結び
国際分類の類目見出しは、中国商標登録制度における重要な基礎概念ですが、実務上の誤用率は極めて高いです。出願人は、類目見出しの保護機能ではなく指針機能を正しく理解し、「類目見出しを手引きとし、具体項目を基本とする」という申告原則を堅持すべきです。グローバルな商標布局において、中国の分類審査の特殊性を十分に考慮し、国際段階から中国の基準に従って出願書類を準備することが、登録成功率を高め、拒絶リスクを低減する鍵となります。専門的な分類戦略の計画と正確な項目選択を通じて、出願人は中国市場において、境界が明確で強力な保護を備えた商標権利体系を構築することができます。
📩 Need Help with Your IP Registration?
Contact us on Telegram for a free consultation. We respond within 24 hours.
👉 Message @token_1_com