Guía de Elegibilidad de Patentes para Invenciones Generadas por IA en China para Empresas Extranjeras

Con el rápido desarrollo de la tecnología de inteligencia artificial, cada vez más soluciones técnicas generadas de forma autónoma o asistida por sistemas de IA aparecen en las solicitudes de patente. Para las empresas extranjeras que desean obtener protección de patentes en el mercado chino, es crucial comprender los estándares de examen de la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China (CNIPA) respecto a las invenciones generadas por IA. Este artículo ofrece una guía operativa integral para solicitantes extranjeros desde tres dimensiones: marco legal, práctica de examen y estrategia práctica.

I. Marco Legal de la Ley de Patentes China para Invenciones Generadas por IA

La actual Ley de Patentes de China no cuenta con disposiciones específicas para invenciones generadas por IA, pero establece el principio fundamental de que las "creaciones inventivas" deben ser realizadas por "personas naturales". La cuarta revisión de la Ley de Patentes en 2020 elevó la "protección de los derechos de propiedad intelectual" a un nuevo nivel, al tiempo que incorporó disposiciones especiales en las directrices de examen para áreas tecnológicas emergentes como la inteligencia artificial y el big data.

Según el Reglamento de Implementación de la Ley de Patentes y las Directrices de Examen de Patentes (revisión 2023) publicadas por la CNIPA, los criterios centrales para la elegibilidad de patentes de invenciones generadas por IA no difieren en esencia de los de las invenciones tradicionales, debiendo cumplir las siguientes tres condiciones:

1. Pertenecer a una materia patentable — es decir, constituir una solución técnica, y no una mera regla de actividad intelectual o método matemático
2. Poseer novedad — no pertenecer al estado de la técnica
3. Poseer actividad inventiva — presentar características sustanciales distintivas y un progreso significativo en comparación con el estado de la técnica

Sin embargo, las invenciones generadas por IA enfrentan un desafío fundamental en la práctica: la determinación de la condición de inventor. La Ley de Patentes china exige que el inventor sea una "persona natural que haya realizado una contribución creativa a las características sustanciales de la invención". Cuando la invención es generada por un sistema de IA, la IA misma no puede ser designada como inventor, y el solicitante debe identificar a una persona natural que pueda ser legalmente reconocida como "inventor".

II. Límites de la Materia Patentable en Invenciones Generadas por IA

Al examinar solicitudes de patente relacionadas con IA, la CNIPA primero determina si las reivindicaciones constituyen una "solución técnica" según la Ley de Patentes. Este es un umbral clave que los solicitantes extranjeros suelen pasar por alto con mayor frecuencia.

Según las Directrices de Examen de Patentes, los algoritmos puros, modelos matemáticos, reglas de negocio y métodos no constituyen soluciones técnicas. El criterio específico es: si la reivindicación emplea medios técnicos, resuelve un problema técnico y produce un efecto técnico.

Para las invenciones generadas por IA, las siguientes situaciones suelen considerarse materia patentable:

• Diseños de productos específicos generados con asistencia de IA: como estructuras mecánicas, diseños de circuitos o diseños arquitectónicos generados automáticamente por IA, siempre que el producto final tenga utilidad y fabricabilidad. Por ejemplo, una estructura de aletas de disipador generada por un sistema de IA mediante aprendizaje por refuerzo, aunque diseñada por IA, recae en un producto físico concreto.
• Procesos de fabricación optimizados por IA: como condiciones de reacción química, formulaciones de materiales o combinaciones de parámetros de producción generados por IA, siempre que estos procesos tengan un efecto técnico claro y puedan repetirse.
• Métodos de entrenamiento de IA en sí mismos: si la reivindicación protege un método de entrenamiento de un modelo de IA y dicho método emplea medios técnicos mejorados (como un nuevo diseño de función de pérdida u optimización del mecanismo de atención), generalmente se considera una solución técnica.

Las siguientes situaciones suelen considerarse materia no patentable:

• Métodos puros de clasificación o predicción de datos: que solo dependen de operaciones matemáticas para clasificar o predecir datos, sin vincularse a un campo técnico específico.
• Estrategias comerciales generadas por IA: como planes de marketing o estrategias de precios generados por IA, que pertenecen a reglas de actividad intelectual.
• Resultados de IA sin descripción de ejecutabilidad: reivindicaciones que solo describen la entrada y salida de la IA, sin revelar la ruta técnica para lograr la transformación de entrada a salida.

III. Requisitos de Divulgación Suficiente y Ejecutabilidad

Al presentar solicitudes de invenciones generadas por IA, las empresas extranjeras deben prestar especial atención al requisito de "divulgación suficiente". El Artículo 26, párrafo 3, de la Ley de Patentes china establece que la memoria descriptiva debe explicar la invención de manera clara y completa, de modo que pueda ser realizada por un experto en la materia técnica correspondiente.

Para las invenciones generadas por IA, la "divulgación suficiente" enfrenta desafíos especiales:

• La arquitectura básica del sistema de IA y la fuente de los datos de entrenamiento
• Las condiciones de entrada o indicaciones específicas para generar la invención
• Los pasos de "intervención humana" para filtrar y confirmar los resultados de la IA
• Al menos un ejemplo concreto reproducible

IV. Distinción entre Contribución de la IA y Humana en el Examen de Actividad Inventiva

El examen de actividad inventiva es el área de mayor incertidumbre para las invenciones generadas por IA. La CNIPA, al examinar, se centra en si la invención posee "características sustanciales distintivas" en comparación con el estado de la técnica.

Cuando la IA actúa solo como una herramienta para ayudar al ser humano a completar la invención, el estándar de evaluación de la actividad inventiva es básicamente el mismo que para las invenciones tradicionales. El examinador toma como referencia a la "persona experta en la materia", pero aquí se presume que dicha persona tiene la capacidad general de usar herramientas de IA. Esto significa:

• Si una invención es simplemente el resultado de ejecutar un modelo de IA existente de manera convencional, el examinador podría considerar que es algo que la persona experta en la materia podría obtener mediante "experimentos de rutina", negando así la actividad inventiva.
• Si la invención implica un uso innovador del modelo de IA, estrategias de entrenamiento especiales o la integración creativa de conocimiento del dominio, es más probable que se reconozca la actividad inventiva.

Para invenciones con un alto grado de autonomía de la IA y escasa contribución humana, los solicitantes extranjeros deben exponer proactivamente en la solicitud la contribución creativa del ser humano en los siguientes aspectos:

1. Creatividad en la fase de definición del problema: cómo el ser humano identificó y definió un problema técnico, y si el problema en sí mismo es innovador
2. Construcción creativa de los datos de entrenamiento: si la selección, depuración y anotación de los datos de entrenamiento reflejan trabajo creativo humano
3. Diseño creativo de la arquitectura de IA: si se realizaron personalizaciones del modelo de IA para adaptarlo a un campo técnico específico
4. Criterio creativo en la selección de resultados: cómo el ser humano realizó una selección y combinación creativa entre múltiples candidatos generados por la IA
5. Trabajo creativo de verificación y mejora: cómo el ser humano probó las soluciones generadas por la IA y las optimizó

V. Recomendaciones Prácticas para Empresas Extranjeras

Con base en el análisis anterior, al presentar solicitudes de patente para invenciones generadas por IA en China, se recomienda a las empresas extranjeras adoptar las siguientes estrategias prácticas:

Asegurar que la lista de inventores incluya a personas naturales que hayan realizado modificaciones humanas sustanciales o una selección y confirmación creativa de los resultados de la IA. Proporcionar únicamente instrucciones de entrada para "usar la IA" no constituye la condición de inventor.

• En la sección de antecedentes de la memoria, describir los cuellos de botella técnicos de los métodos tradicionales
• En la sección de contenido de la invención, resaltar cómo el ser humano diseñó el flujo de trabajo de la IA y definió los límites técnicos del problema
• En la sección de modos de realización, detallar cómo el ser humano seleccionó, verificó y modificó la solución técnica final a partir de los resultados de la IA

• Proporcionar datos comparativos de efectividad entre la solución generada por IA y las soluciones tradicionales
• Demostrar que la solución técnica generada por IA produce efectos técnicos inesperados
• Para innovaciones estructurales del modelo de IA en sí, proporcionar la base experimental de la selección de parámetros

• La primera solicitud puede centrarse en la parte con mayor contribución creativa humana
• Mediante solicitudes de división, expandir gradualmente las soluciones técnicas generadas por IA pero verificadas por humanos
• Aprovechar el sistema de prioridad para obtener más tiempo de preparación

Cuando la CNIPA emita un dictamen de examen que cuestione la divulgación insuficiente o la falta de actividad inventiva relacionadas con la IA, se recomienda responder mediante las siguientes vías:

• Presentar una explicación complementaria del flujo de trabajo de la IA
• Argumentar que el rol de la IA en la invención es el de una "herramienta" y no el de un "inventor"
• Citar jurisprudencia relevante de tribunales chinos o de la Junta de Reexamen sobre invenciones de IA (si existe)
• En caso necesario, limitar el alcance de las reivindicaciones, excluyendo las partes generadas autónomamente por IA que sean más controvertidas

VI. Advertencias de Riesgo y Perspectivas Futuras

Actualmente, la ley china sobre la elegibilidad de patentes para invenciones generadas por IA se encuentra aún en una fase exploratoria. Aunque la CNIPA ha añadido disposiciones relacionadas con la IA en las directrices de examen, su actitud hacia las invenciones generadas autónomamente por IA tiende a ser prudente.

Las empresas extranjeras deben tener en cuenta los siguientes riesgos:

• Riesgo de nulidad posterior a la concesión: Las patentes que dependen excesivamente del contenido generado por IA sin una contribución humana sustancial podrían ser declaradas nulas en un procedimiento de nulidad posterior. Se recomienda mantener registros claros de la contribución creativa humana en la estrategia de patentes.
• Consistencia en solicitudes transfronterizas: Los estándares de examen de China para invenciones de IA difieren de los de Estados Unidos y Europa. Una misma invención podría enfrentar resultados de concesión diferentes en distintas jurisdicciones. Se recomienda ajustar la estrategia de solicitud específicamente para el mercado chino.
• Posible prolongación del plazo de examen: Las solicitudes de patente que involucran invenciones generadas por IA podrían requerir un plazo de examen más largo por parte de la CNIPA. Se recomienda gestionar las expectativas de tiempo adecuadamente.

A largo plazo, China está estudiando activamente un marco legal para la protección del contenido generado por IA. En 2023, el Tribunal de Internet de Pekín emitió una sentencia histórica en un caso de derechos de autor sobre imágenes generadas por IA, reconociendo que los resultados obtenidos por humanos mediante herramientas de IA pueden, bajo ciertas condiciones, recibir protección de derechos de autor. Esta tendencia podría trasladarse gradualmente al ámbito de las patentes.

Las empresas extranjeras deben monitorear continuamente la evolución del examen de la CNIPA y la práctica judicial, manteniendo comunicación con agencias profesionales de propiedad intelectual en China (como WeRights) para asegurar que su estrategia de solicitudes se mantenga actualizada con los últimos estándares de examen. Ante cualquier duda, no duden en contactarnos a través de Telegram @token_1_com.